Introduktion

I dagens splittende sociale og politiske klima står brands over for hidtil usete udfordringer, når de interagerer med forbrugerpublikum på sociale medier. Det er sandt, at det altid har været en gamble at tale ud, men socials allestedsnærværende, store rækkevidde og virale natur sætter mærker under et nyt globalt mikroskop. Da hot-button-problemer dominerer overskrifter, har mange mærker kæmpet for at navigere i dagens største og undertiden mest kontroversielle samtaler.

Denne usikkerhed er berettiget. I kølvandet på mislykkede kampagner som f.eks Pepsis Kendall Jenner-annonce , forstår mærker alt for godt, hvor ustabil forbrugeropfattelse kan være. Alligevel er der en for hver Pepsi i verden Heineken eller GoldieBlox , der giver mærker håb om, at de også kan skabe forbindelser med deres samfund omkring meningsfulde sociale samtaler og ideelt set reelle ændringer.

Spørgsmålet er, hvordan? Mærker har en invitation fra deres publikum om at blive involveret og pladsen til at gøre det via socialt, men mangler en forståelse af, hvordan man tager strategiske standpunkter, der undgår tilbageslag.



At bygge bro over denne kløft skal have højeste prioritet for interessenter, fordi mærker, der tager stilling på den rigtige måde, ifølge ny forskning fra HASHTAGS kan gøre potentielle risici til forretningsmuligheder. Folk ønsker faktisk, at mærker deltager i disse samtaler og kommunikerer deres værdier. Hvad mere er, de vil have mærker til at gøre det på sociale medier. Mens hørelse fra mærker ikke altid ændrer mangeårige overbevisninger, kan virksomheder bruge deres platforme og ressourcer til at gøre, hvad enkeltpersoner ikke kan: inspirere til ændringer i stor skala.

Som det viser sig, har mærker mere at tabe i stilhed end at tale ud.

For at pakke ud dagens komplekse sociale medielandskab undersøgte HASHTAGS mere end 1.000 amerikanske forbrugere for bedre at forstå, hvordan folk ønsker, at mærker kommunikerer deres position og deltager i samtaler om politiske og sociale spørgsmål. Resultater fra Championing Change in the Age of Social Media-undersøgelsen skaber en plan for, hvordan brands ansvarligt og effektivt kan deltage i sociale samtaler for at blive bedre brands og opbygge varige relationer med kunder.

Nøglefund

Folk er ivrige efter at høre fra mærker om mere end bare produkter og tjenester, men de vigtigste resultater af HASHTAGSs undersøgelse indikerer, at mærker stadig går en fin linje, når de taler på sociale medier:

  • Folk vil have mærker til at tage stilling til vigtige emner, og sociale medier er stedet for det. To tredjedele af forbrugerne (66%) siger, at det er vigtigt for mærker at tage offentlige holdninger til sociale og politiske spørgsmål, og mere end halvdelen (58%) er åbne over for dette på sociale medier - den øverste kanal for forbrugernes modtagelighed.
  • Mærker kan ikke skifte mening, men de kan påvirke ændringer. 66 procent af respondenterne siger, at indlæg fra mærker sjældent eller aldrig påvirker deres meninger om sociale spørgsmål. Snarere mener respondenterne, at brands er mere effektive på sociale medier, når de annoncerer donationer til specifikke årsager (39%) og opfordrer tilhængere til at tage specifikke skridt til at støtte årsager (37%), såsom at deltage i begivenheder eller gøre deres egne donationer.
  • Liberale galvaniseres af mærker, der tager standpunkt, mens de konservative er ligeglade. Otteoghalvfjerds procent af respondenterne, der selvidentificerer sig som liberale, vil have mærker til at tage stilling, mens næsten halvdelen (52%) af respondenterne, der selvidentificerer sig som konservative, føler det samme. Ligeledes mener 82% af de liberale, at mærker er troværdige, når de tager standpunkt, sammenlignet med kun 46% af de konservative.
  • Relevans er nøglen til modtagelse. Forbrugere siger, at mærker er mest troværdige, når et emne direkte påvirker deres kunder (47%), ansatte (40%) og forretningsdrift (31%).
  • Mærker står over for mere belønning end risiko. Forbrugernes mest almindelige følelsesmæssige reaktioner på mærker, der tager stilling til det sociale, var positive, med fascineret, imponeret og engageret som de tre bedste forbrugerreaktioner. Når forbrugernes personlige overbevisning stemmer overens med, hvad mærker siger, vil 28% også rose en virksomhed offentligt. Når enkeltpersoner er uenige i brandets holdning, vil 20% offentligt kritisere en virksomhed.

Mærker har fundet en stemme på sociale medier

De fleste mærker undgår tornede samtaler på sociale medier. Da mere splittende og følsomme emner bliver mere og mere almindelige på socialt og samspil med tidlige socials venligere interaktioner, vælger smarte mærker hvornår at engagere sig, ikke om de burde.

Mærker skal også forstå, at med deltagelse nu er en standard, tilfældig visning i sociale samtaler ikke en mulighed. De skal have en plan for håndtering af kontroversielle politiske og sociale spørgsmål.

Folk ønsker, at mærker tager stilling til sociale og politiske spørgsmål

Enkeltpersoner er overvældende åbne for mærker, der deltager i sociale og politiske samtaler. Ikke kun ønsker de at høre fra brands, men de forventer, at brands samtaler på intelligente og effektive måder.

Ifølge Sprouts forskning mener to tredjedele (66%) af respondenterne, at det er vigtigt for mærker at tage en offentlig holdning til førende sociale og politiske spørgsmål som indvandring, menneskerettigheder og racerelationer.

hvor vigtigt forbrugere mener, at det er for mærker at tage stilling til sociale / politiske spørgsmål generelt og på sociale medier

Derudover er sociale medier det bedste sted for dette at ske i 2018. Sammenlignet med andre primære kommunikationskanaler som tv, telefon og blogs er det største antal forbrugere modtagelige for mærker, der kommunikerer deres positioner / værdier på sociale medier. Faktisk siger 61% af de adspurgte, at det er vigtigt for brands at tage standpunkter specifikt på sociale medier.

hvor forbrugerne er mest modtagelige for mærker, der kommunikerer holdninger til sociale / politiske spørgsmål

Forstå hvornår og hvordan man tager stilling

Meningsfulde sociale samtaler kræver benarbejde. Selvom det er umuligt at vide, hvordan folk vil føle sig om og reagere på enhver social eller politisk holdning, kan mærker kun indsætte sig i de rigtige situationer for at forhindre unødvendigt tilbageslag.

Her har 'rigtigt' ikke kun en definition. Det er snarere op til mærker at strategisk finde ud af, hvornår sociale medier giver mulighed for engagere relevante målgrupper om spørgsmål, de holder af, investerer i eller specifikt påvirker deres forretning i øjeblikket. For bedre at forstå, hvornår og hvordan mærker skal tage stilling, skal du se nærmere på, hvad der driver forbrugernes modtagelighed.

Relevans er nøglen til modtagelse

Relevans er ikke noget nyt i en verden af ​​kundeengagement; dog tænker mærker typisk med hensyn til at gøre opsøgende og kommunikation mere relevant baseret på forbrugernes unikke præferencer, indkøbshistorik, demografi og så videre. For at være mere troværdig, når man deler en holdning, skal mærker tage lang tid og overveje, hvordan de relaterer til verden omkring dem.

Den gode nyhed er, at to tredjedele (67%) af respondenterne allerede føler, at brands er troværdige, når de taler om sociale og politiske spørgsmål på sociale medier. For at øge dette antal skal mærker tænke kritisk over de spørgsmål, som folk vil stille: Hvorfor kommenterer dette mærke dette spørgsmål, og er det oprigtigt eller bare hopper på vognen?

Det vigtigste spørgsmål for forbrugere, når mærker kommenterer disse spørgsmål: Hvorfor skulle jeg være ligeglad?

I sidste ende leder folk efter en direkte forbindelse mellem mærker og de emner, som de giver deres stemmer til.

Uden dette link kan enkeltpersoner have svært ved at tro, at et brands mål er altruistiske og kan sætte spørgsmålstegn ved dets motivationer. Denne usikkerhed og mistillid kan overskygge, hvad mærker forsøger at opnå via social opsøgende i første omgang. Med kun en ud af fem forbrugere, der mener, at mærker ikke har brug for en specifik grund til at tage stilling til sociale og politiske spørgsmål, bør mærker fejle ved siden af ​​relevans - afvejning af emner, der er vigtigst for deres virksomheder og kundersamfund.

Hvad tæller for troværdighed? Dataene viser, at folk finder brands 'stemmer mest troværdige, når et problem direkte påvirker deres kunder, ansatte eller forretningsdrift.

faktorer, som forbrugerne tror øger brandets troværdighed i et socialt / politisk spørgsmål

For et dybtgående kig på, hvad der driver relevans på sociale medier, skal du overveje følgende opdeling af, hvordan forbrugernes ønsker ændres efter socialt og politisk spørgsmål. Mærker vil gerne se disse tendenser igen, når de vurderer, om det er værd at risikere at deltage i en samtale.

faktorer, som forbrugerne tror øger brandets troværdighed i et socialt / politisk spørgsmål

#BrandsGetReal: hul

Virksomheder, der beskæftiger sig med borgerrettigheder, er eksempler på, at mærker tager stilling til spørgsmål, der er vigtige for deres medarbejdere og kunder.

Midt i LGBTQ-samtaler opstår mærker som Gap som eksempler på, hvordan detailhandlere med succes kan afveje disse spørgsmål. I år samarbejdede Gap med den store advokatgruppe, GLAAD, for at skabe opmærksomhed omkring LGBTQ-mobning. Gap opfordrede både sit globale hovedkvarter og butiksteam til at 'blive lilla' i solidaritet med GLAAD'er #SpiritDay , i partnerskab med hundreder af andre nationale organisationer, virksomheder og berømtheder, der løfter indsatsen mod mobning til en global scene.

For at bygge bro over “kløften” yderligere , underskrev detailhandleren Det Forenede Menneskerettighedskontors nye sæt af globale standarder, der er designet til at imødegå diskrimination af LGBTQ på arbejdspladsen. Andre virksomheder, der forpligter sig til FN's fem standarder, inkluderer Coca-Cola, IKEA, Microsoft, Spotify og Accenture med repræsentation i Asien, Afrika, Europa og Amerika. Gap donerede også 30% af salget fra sin brandede Pride-t-shirt til FN-fondens Free & Equal-kampagne - den type økonomiske indsats, folk ønsker at se.

Mærker står over for flere belønninger end risici

I betragtning af hvor følelsesmæssigt og politisk ladede sociale medier er blevet, har brands ret i at være bange for at vade ind i kontroversielle farvande. Heldigvis viser dataene, at mærker står over for flere belønninger end risici, når det kommer til at dele deres positioner.

Instinktivt er folks reaktioner stærkere, når deres egne værdier stemmer overens med, hvad mærker siger, end når de ikke gør det. En større procentdel af forbrugerne vil vise brandloyalitet i aftaletider, end vil boykotte en virksomhed i tider med uenighed. Det samme mønster gælder for offentligt rosende versus kritiserende virksomheder.

forbrugerreaktioner på mærker, der tager stilling til sociale / politiske spørgsmål

Disse fund understøttes af det faktum, at mennesker er mere tilbøjelige til at have positive følelsesmæssige reaktioner end negative, efter at mærker deler en holdning på sociale medier. Faktisk siger tre af de fem mest følelsesmæssige reaktioner, som folk sandsynligvis vil have som reaktion på et brand, der tager stilling, er positive. Følelse er en førende drivkraft for opbygning af langsigtet loyalitet, og hvad mærker siger online kan svinge, om deres samfund også bliver involveret. Igen har mærker en grund til at udtale sig: chancerne for at opmuntre nogen til at købe er højere end at skubbe ham eller hende væk.

forbrugere

På sociale medier specifikt står mærker over for flere belønninger end risici, når de taler deres sind. Selv når mærker risikerer mistet salg, er chancerne for at tjene større indtjening højere. Mens 17% af de adspurgte har tilsluttet sig en produktboykot som et resultat af et brand, der taler socialt, har 24% købt et produkt fra dette brand. Samlet set er forbrugernes mest almindelige reaktion på mærker, der taler om et socialt eller politisk spørgsmål på sociale medier, at foretage yderligere forskning (36%).

Folk er også mere tilbøjelige til at engagere sig på sociale medier, når de er enige i, hvad mærker siger på disse netværk. 26 procent af forbrugerne vil dele et indlæg, de er enige med, og 21 vil efterlade en positiv kommentar til indlægget. Omvendt vil 34% følge et brand efter, og 14% vil efterlade en negativ kommentar efter at have set et indlæg, de er imod.

Især er det mere sandsynligt, at folk sender noget selv, når de er enige i, hvad mærker siger på sociale medier, end når de er imod en holdning. Kort sagt, folk er mere tilbøjelige til at belønne end at straffe mærker for at tage standpunkter.

populære sociale mediereaktioner på mærker, der tager stilling til sociale / politiske spørgsmål på sociale medier

Mærker kan ikke ændre sind, men de kan påvirke ændringer

De fleste individer har allerede en fast overbevisning om nutidens mest kontroversielle sociale og politiske spørgsmål. Så på trods af brands 'bedste indsats, vil de sandsynligvis ikke ændre nogens mening ved at tale op. Faktisk siger 66% af de adspurgte, at deres meninger sjældent eller aldrig påvirkes af, hvad mærker skriver om sociale og politiske spørgsmål.

Hvad mærker kan gøre er at bruge deres økonomiske ressourcer til at påvirke årsagerne til deres samfund. Når de bliver spurgt om de mest effektive måder, hvorpå brands kan tage stilling til sociale og politiske spørgsmål på sociale medier, ønsker forbrugerne, at brands gør, hvad de ikke kan gøre alene - påvirker social og politisk forandring gennem betydelige donationer eller bruger deres omfattende platforme til at opmuntre andre at gøre det samme.

Mange mennesker har dog et mætningspunkt, selv når mærker støtter de årsager, de holder af. 63 procent af respondenterne ønsker, at brands 'sociale stillinger vedrører sociale og politiske spørgsmål 10% af tiden eller derunder, hvor det største antal udpeger 1-5% som det søde sted.

Uanset branche eller emne kan mærker pege tilbage på denne tærskel som en nem måde at undgå unødig risiko ved interaktion på sociale medier. Ligeledes vil mærker få mest muligt ud af denne begrænsede ejendom ved at skabe stillinger, der først fremhæver deres økonomiske handlinger.

Forbrugerne er også forsigtige med mærker, der interagerer med politikere på sociale medier. Halvdelen (49%) af respondenterne mener, at mærker aldrig bør engagere sig direkte med politikere på sociale medier, mens en tredjedel (32%) siger, at de skal, men kun som svar på en politikers indlæg på sociale medier. Igen er den mere effektive rute for mærker at afsætte ressourcer til den tilknyttede sag.

mest effektive måder for mærker at tage stilling til en bestemt sag på sociale medier

#BrandsGetReal: Patagonia

Patagonia er et værdig eksempel på et brand, der bruger sine ressourcer til at tilskynde til forandring. Virksomhedens missionserklæring viser tydeligt sin holdning til miljøkonservatisme: 'Byg det bedste produkt, forårsag ingen unødvendig skade, brug forretningen til at inspirere og implementere løsninger på miljøkrisen.'

Som direkte støtte til dette donerer Patagonia som minimum en procent af sit årlige salg til miljøkoncerner. Mærket donerer endda 100% af sit Black Friday-salg til græsrods miljøindsats. Patagonia fortsætter med at tjene succes på sociale medier med kampagner som #WornWear , som tilskynder kunder til at reparere og / eller købe genbrugt tøj i konservatismens navn.

Patagonia er så engageret i miljøisme, at det erstattede al traditionel salgskopi på sin hjemmeside med oplysninger om beskyttelse af udsatte offentlige arealer. Beslutningen var ikke kun et opmærksomhedsstunt; Patagonia byggede en hel ud ressource katalog med dækning af sin egen bevaringsindsats, uddannelse omkring offentlige lande og næste trin for webstedsbesøgende, der også ønsker at gribe ind. Forhandleren fortsætter med at tilskynde forbrugerne til at handle i disse spørgsmål ved både at offentliggøre og kurere socialt indhold, der opfordrer deres publikum til at handle ved hjælp af hashtags som #StandWithBearsEars og #SaveGrandStaircase .

CEOs som agenter for forandring

Et brands identitet består delvist af de mennesker, der arbejder for det. Det er ingen overraskelse, at administrerende direktører og andre topledere bruger deres indflydelse på sociale medier til at støtte de vigtige årsager for dem. Rul gennem Twitter-feeds af Lloyd Blankfein (CEO, Goldman Sachs), Mary Barra (CEO, General Motors) eller Elon Musk (CEO, SpaceX), og det er let at se, hvordan top-administrerende direktører behandler sociale medier som deres personlige mikrofoner.

Selvom respondenterne næsten dobbelt så sandsynligt vil sige, at de hellere vil høre om sociale og politiske spørgsmål fra en virksomhed end en administrerende direktør på sociale medier (henholdsvis 22% versus 13%), føler folk stadig C-suite-medlemmer har en pligt til at tale op. Og de ønsker især, at administrerende direktører skal bruge deres stemmer: 59% af respondenterne siger, at det er vigtigt for administrerende direktører at engagere sig med forbrugere og tilhængere om sociale og politiske spørgsmål på sociale medier.

brand vs CEO: Hvilken har større indflydelse, når man taler om sociale / politiske spørgsmål på sociale medier?
forbrugere, der mener, at administrerende direktører og ledere bør engagere sig i sociale / politiske spørgsmål på sociale medier

Kommunikation og markedsføring af interessenters naturlige instinkter kan være at advare en åbenlyst administrerende direktør, men forbrugerne er åbne over for administrerende direktører, der har en stemme uafhængig af deres brands. Det er rigtigt, at 15% af de adspurgte vil sidestille administrerende direktør og virksomheders meninger, der deles på sociale medier, uanset hvad, og en fjerdedel mener faktisk, at administrerende direktører og virksomheders meninger altid skal tilpasses. Imidlertid siger det største antal respondenter, at administrerende direktører har ret til deres egen tro.

Som med deres virksomheder er det, der betyder mest, hvordan administrerende direktører deltager i samtaler på sociale medier. Forbrugerne finder ikke altid CEOs egne meninger indflydelsesrige; de er dog interesserede i at høre om disse leders personlige oplevelser.


hvordan du gør din youtube-kanal mere populær

hvordan forbrugere ønsker, at administrerende direktører deler deres meninger om sociale / politiske spørgsmål på sociale medier

#BrandsGetReal: United Technologies

CEOs alene kan få indflydelse, men deres stemmer når endnu længere, når de arbejder sammen. Overvej afvikling af præsident Trumps 2017 Advisory Board .

Som reaktion på race-relaterede kommentarer fra præsidenten såvel som administrationens overordnede dagsorden, kan administrerende direktører fra populære virksomheder gerne United Technologies , Under rustning og PepsiCo tog til Twitter for at tale ud.

Mange administrerende direktører forlod Advisory Board 2017 specifikt fordi de følte gruppens handlinger understøttede ikke længere deres kunders interesser og værdier . United Technologies Corp. er et godt eksempel på, hvordan Twitter kan løfte en sådan besked til masserne. Virksomhedens formand og administrerende direktør, Greg Hayes, trak sin linje i sandet i en officiel erklæring fra august 2016 . Han forklarede, ”Det er klart, at vi kollektivt skal stå sammen og fordømme politik med had, intolerance og racisme. De værdier, der er hjørnestenen i vores kultur: tolerance, mangfoldighed, empati og tillid, skal bekræftes af vores handlinger hver dag. ”

Dette er blot et af mange spørgsmål, som Hayes såvel som United Technologies har tilføjet en stemme til. Virksomheden har endda en separat Twitter-konto dedikeret udelukkende til dets holdning og indsats i forbindelse med den offentlige orden.

Udnyttelse af sociale medier i et opdelt Amerika

Bevidst eller ej har sociale medier givet et miljø, der er let at få adgang til, for at spørgsmål bliver mere partiske. Evnen til at gemme sig bag en digital profil har imidlertid banet vejen for aggressiv, endog fjendtlig, social mediekommunikation. Dette gælder især i kølvandet på præsidentvalget i 2016, og denne kløft viser sig tydeligst i tomrummet mellem liberale og konservative partier online.

Hvad er et brand at gøre på platforme, der er blevet så polariserede? Virkeligheden er, at mærker ikke kan behage alle. Deres kundesamfund er simpelthen for brede. I stedet for at lade dette omfang lamme deres kommunikationsindsats, skal mærker, der gør deres værdier klare, forstå og forberede sig på reaktioner, der er lige så forskellige som de mennesker, de tjener.

Liberale galvaniseres af mærker, der tager stander, mens de konservative er ligeglade

Samlet set er folk, der identificerer sig som liberale, mere åbne over for brands, der beskæftiger sig med sociale og politiske spørgsmål, end dem, der identificerer sig som konservative. Otteoghalvfjerds procent af de liberale ønsker, at mærker tager stand, sammenlignet med kun halvdelen (52%) af de konservative.

Ifølge vores forskning er liberale forbrugere generelt mere interesserede i at engagere sig med mærker. Kun 5% af de liberale er ikke modtagelige for kommunikation på nogen kanaler sammenlignet med 19% af de konservative. Ligeledes mener 73% af de konservative, at mærker aldrig bør engagere sig med politikere sammenlignet med kun 29% af de liberale. Konservative har mindre tolerance over for mærke stemmer, uanset hvor de kommer fra.

Denne kløft bliver kun mere alvorlig på sociale medier. Firs procent af de liberale synes, det er vigtigt for brands at tage standpunkter på sociale medier sammenlignet med 39% af de konservative.

forbrugerstemning om vigtigheden af, at mærker tager stilling til sociale / politiske spørgsmål ved politisk tilknytning

Ud over at tildele mere interesse og betydning for mærker, der taler om det sociale, er liberale forbrugere også mere tilbøjelige til at stole på, hvad mærker siger online. 82 procent af de liberale mener, at mærker er troværdige til at tage et standpunkt på sociale medier, sammenlignet med kun 46% af de konservative. Liberale forbrugere er også mere tilbøjelige til at gribe ind på grund af disse stillinger.

hvordan troværdige forbrugere betragter mærker, der tager stilling til sociale / politiske spørgsmål på sociale medier, ved politisk tilknytning

Især er liberale forbrugere begge mere tilbøjelige til at tale og bruge. Når det kommer til holdninger, de er enige med, er det mere sandsynligt, at liberale forbrugere viser brandloyalitet og foretager køb fra det brand. Det samme gælder for holdninger, som de er uenige med. Liberale respondenter er mere tilbøjelige til at boykotte et firma, efter at det har taget stilling, der modsætter sig deres personlige overbevisning, såvel som offentligt at kritisere det selskab.

Som med respondenterne generelt har mærker flere belønninger ved at dele holdninger med ligesindede forbrugere, uanset politisk tilknytning, end de risikerer at slukke for oppositionen.

forbrugerreaktioner på mærker, der tager stilling til sociale / politiske spørgsmål, der stemmer overens med deres synspunkter ved politisk tilknytning
forbrugerreaktioner på mærker, der tager stilling til sociale / politiske spørgsmål, der modsætter sig deres synspunkter ved politisk tilknytning

#BrandsGetReal: Google & Lift

Indvandring har været i spidsen for 2017-politisk reform i Amerika. Hvordan mærker deltager i denne samtale er et rettidigt eksempel på virksomheder, der økonomisk støtter deres kunders politisk polariserede interesser.

Som svar på præsident Trumps foreslåede rejseforbud fortsætter store mærker på tværs af industrier med at forsvare immigrationsindsatsen. For eksempel oprettede Google en multimillion dollar krisefond at hjælpe indvandrerrettighedsorganisationer. Ligeledes lovede Lyft's medstiftere 1 million dollars til ACLU og noterede sig, hvordan Lyft blev skabt 'for at være en model for den type samfund, vi ønsker, at vores verden skal være: forskelligartet, inkluderende og sikker' i en virksomhedens blogindlæg . Lyft definerer også en klar forbindelse mellem kunden og emnet.

Uanset hvilken side de er på, bekræfter mærker deres holdning på sociale medier for at udvikle mere vidtgående forbindelser med publikum. Igen er Lyft's medstiftere det tager til Twitter at stå op for indvandring nu samt vise hvordan ride-share-selskabet vil prioritere global mangfoldighed Bevæger sig fremad.

Kommunikationsstrategier for det socialt sindede brand

To ting fremgår tydeligt af disse fund. For det første vil folk høre fra mærker, især på sociale medier. Og for det andet ønsker folk, at mærker bruger det, de ikke nødvendigvis har - magt og penge - til at drive forandring i stor skala.

Forbindelsen mellem punkt A og punkt B er dog mindre indlysende, og mærker skal udvikle smartere sociale mediestrategier for at kommunikere deres unikke positioner uden at påtage sig overvældende risici. Disse strategier skal starte øverst - forbinde dybt med et brands samlede forretningsdrift og strategier - inden de udføres på sociale medier. Her er fem kommunikationsstrategier, som mærker først kan henvende sig til.

1. Tilpas med interessenter om social strategi.

Socialt kan være, hvor samfund mest vil høre fra mærker, men det betyder ikke altid og om alle emner. Mens socialt kan være tilgængeligt for alle, skal mærker omfatte udstationering og udgivelse som et privilegium.

Inden du deler en mening, skal du samle alle relevante interessenter for at identificere formålet bag at tage stilling til det sociale. Derefter kan I sammen tage virksomhedsdrevne beslutninger om strategien for at gennemse dette engagement. Mærker, der er bevidste om de samtaler, de deltager i, og som tager handlinger for at forstærke rækkevidden på sociale medier, vil være mest effektive. Mærker kan også overveje deres track records med et givet emne til at bedømme, når det er passende at tale på sociale medier.

2. Forbered dig på enhver form for reaktion.

Kundesamfund er af natur forskellige. Ved at forsøge ikke at fremmedgøre en bestemt gruppe vil mærker finde det næsten umuligt at tage en ægte holdning til spørgsmål. Den gode nyhed er, at belønningerne er mere værd end risiciene, da de, der er uenige, er mindre tilbøjelige til at gøre noget ved det. Som sådan bør mærker være sikre på at tage standpunkter, der kan polarisere, da dette fokuserer på at skabe forbindelser med ligesindede forbrugere.

En stor del af forberedelsen til en lang række reaktioner fra mennesker er at acceptere, at ikke alle tænker som dig. Mærker kan have meninger, der adskiller sig fra kunder, men de kan ikke afvise disse ideer eller de mennesker, der promoverer dem. En strategi, der inkorporerer denne form for meddelelser, skal omfatte træning og styrkelse af dit frontlinjes sociale team om, hvordan og hvornår du skal reagere på dem på begge sider af midtergangen. Dette hjælper dit team med at føle sig støttet og bedre rustet til at engagere sig i kontroversielle samtaler i realtid, holde fokus på dit brand værdier og give dit publikum autentiske og konsekvente svar.

3. Gør hvad enkeltpersoner ikke kan gøre alene.

Dagens kunder ønsker stort set at støtte mærker, der stemmer overens med deres tro, og det betyder, at mærker kan opbygge kundeloyalitet ved at bruge deres penge til at gøre en forskel. Du kan muligvis ikke ændre en kundes mening, men du kan bakke op om hans eller hendes interesser og fortalervirksomhed ved at afsætte midler og / eller tilskynde andre til at gøre det samme.

Denne modvirkede og målte tilgang skaber et positivt mærkesentiment og loyalitet. Ved at handle på vegne af deres samfund nu øger mærkerne deres affinitet på lang sigt og er mere sandsynligt, at de er i tankerne, når shoppere er klar til at foretage et køb.

4. Udvikl en C-suite playbook.

En lille uddannelse af sociale medier bedste praksis går langt. Invester i den tid, træning og ressourcer, som dine medlemmer af marketing- og kommunikationsteamet har brug for, så de hurtigt og trygt kan reagere på begivenheder med de rigtige typer meddelelser. Det er også nyttigt at dele og implementere denne træning med dine toprangede embedsmænd, da kunder ofte sidestiller en virksomheds mening med lederne øverst.

Selvom folk generelt vil høre mere fra virksomheder end deres ansatte, er administrerende direktører i en unik position til at forbinde med andre på et menneske-til-menneske-niveau. Sørg for, at dine topledere alle er udstyret til at tale om deres meninger og holdninger, når det er nødvendigt, og er klar til at forpligte sig til at bruge socialt som en vigtig kommunikationskanal.

5. Giv medarbejderne mulighed for at sprede budskabet.

Dit brands netværk af fortalere for forandring stopper ikke hos CEO. Se dig rundt på dit kontor for at se puljen af ​​interne ambassadører, der allerede er tilgængelige, for at hjælpe med at sprede din organisations meddelelser og udvide bevidstheden om den indflydelse, de har. Mærker, der kan give deres medarbejdere mulighed for at støtte deres missioner (når deres synspunkter stemmer overens), vil eksponentielt forstærke deres rækkevidde og sikre, at flere mennesker er opmærksomme på de konsekvenser, de har.

Medarbejdervirksomhedsplatforme giver et samlet system til at kurere og dele ideer, initiativer og artikler ud over dit brands sociale netværk. Denne tilgang kan faktisk hjælpe med at øge medarbejdernes opfattelse af virksomhedsledere. For det første udfører omhyggeligt udformede, forudgodkendte artikler noget af benarbejdet for medarbejderne og sparer dem tid og energi. For det andet demonstrerer de din virksomheds engagement i nutidens førende problemer og kan opbygge stærkere relationer til medarbejderne via samtaler, de holder af.

Med strategier som disse kan organisatoriske interessenter arbejde for at opbygge bedre brands og skabe forandring omkring de problemer, deres kundesamfund bryr sig om. Mærker, der strategisk lægger deres plads på sociale medier og bruger deres indflydelse til at få en positiv indflydelse, er bedst rustet til at trives i nutidens splittende socio-politiske klima.

Mærker, der ikke er klar? De tavse.

Det berømte Alexander Hamilton-citat gælder pænt her: 'Hvis du ikke står for noget, vil du falde for noget.' Overvej dette en invitation til at finde ud af, hvad dit brand står for.


Om dataene

HASHTAGS Championing Change in the Age of Social Media-undersøgelsen er baseret på en undersøgelse blandt 1.022 amerikanske forbrugere. Undersøgelsen blev udført online mellem den 22.-25. September 2017 og har en fejlmargin på 3,07% på et 95% konfidensniveau.

* Bemærk: Grafik afrundes til den nærmeste procentdel, så de kan muligvis ikke tilføje op til nøjagtigt 100%.
rapporter forskningsmetode

Om HASHTAGS

HASHTAGS tilbyder ledelse af sociale medier , analyse- og fortaleløsninger til førende bureauer og brands, herunder Hyatt, SoulCycle, Microsoft, GrubHub og Dropbox. Sprouts engagement-platform er tilgængelig via webbrowser, iOS- og Android-apps og gør det muligt for brands at kommunikere mere effektivt på sociale kanaler, samarbejde på tværs af teams og give en enestående kundeoplevelse. Bambu af HASHTAGS, en platform for fortalervirksomhed, giver medarbejdere mulighed for at dele kurateret indhold på tværs af deres sociale netværk for yderligere at forstærke brandets rækkevidde og engagement. Sprout er hovedkontor i Chicago og er Twitter Officiel Partner, Facebook Marketing Partner, Instagram Partner Program Medlem, LinkedIn Company Page Partner og Google+ Pages API Partner.

Lær mere på sproutsocial.com og getbambu.com .

For spørgsmål om denne rapport, kontakt venligst pr@sproutsocial.com .

Downloads

Hent